La bulle de Corneille

Commentaires fermés sur Le vapotage tue | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur L’histoire secrète de l’origine du vol | In: Non classé | | #

Quand Apple a ouvert son premier magasin en 2001, il semblait voué à l’échec. Bloomberg Businessweek a dit, Désolé, Steve: voici pourquoi les magasins Apple ne fonctionneront pas. » David Goldstein, ancien président de la société de conseil Channel Marketing, a déclaré qu’Apple éteindra les lumières d’ici deux ans et aura une expérience très mauvaise et coûteuse. » Et le New York Times a fait son chemin, aucun fabricant d’ordinateurs n’a réussi à s’implanter dans les magasins de détail. »
Nous savons tous ce qui s’est passé ensuite – Apple a changé le jeu au détail.
L’entreprise est confrontée au même défi avec ses magasins qu’avec ses produits – comment suivre le rythme une fois que ses idées de pointe sont devenues standard.
Les Apple Stores, qui sont désormais au nombre de 508 dans 22 pays, ont enfreint toutes les règles de la vente au détail d’appareils électroniques pour devenir une icône culturelle. Au lieu de l’aire de restauration, c’était un lieu de rencontre pour les amis avant de faire du lèche-vitrine chez Hot Topic ou Claire’s. Les gens ont passé des heures dans ses magasins élégants à survoler les rangées d’ordinateurs portables Mac, à jouer avec les filtres sur Photo Booth et à télécharger les meilleures photos sur Myspace. C’était comme voler quand un employé de l’Apple Store glissait votre carte de crédit sur un iPhone au lieu d’attendre en ligne à un registre. Quand ils fonctionnaient sur votre ordinateur glitchy et vous le rendaient brillant et nouveau, les gens du Genius Bar ressemblaient à de vrais génies. C’était une expérience que d’autres détaillants d’ordinateurs comme Dell et Microsoft ont essayé d’imiter mais n’ont pas pu. C’était l’avenir – et puis l’avenir a rattrapé.
Maintenant près de 20 ans plus tard, et à une semaine de la grande réouverture du magasin phare d’Apple sur la Cinquième Avenue à New York, l’entreprise fait face au même défi avec ses magasins qu’avec ses produits – comment suivre le rythme une fois ses idées de pointe sont devenus standard.
Aujourd’hui plus que jamais, les détaillants dépendent de l’expérience pour générer du trafic », a déclaré à BuzzFeed News Mike Smith, directeur de l’immobilier pour la société de conseil aux entreprises Streetsense. Apple était un peu en avance sur la courbe, tout le monde jouant au rattrapage. Mais cela rend également Apple moins spécial et moins innovant. »
Apple ne tient pas compte des détails de son nouveau magasin de la Cinquième Avenue, qui devrait rouvrir le 20 septembre après avoir été fermé pendant deux ans. Il a refusé de fournir des commentaires supplémentaires à BuzzFeed News. Mais Deirdre ‘Brien, le nouveau directeur du commerce de détail d’Apple (qui a repris la flotte de vente au détail de l’entreprise après le départ d’Angela Ahrendts en avril) a déclaré mardi lors de l’événement annuel d’Apple que le cube de verre emblématique du magasin sera enveloppé dans un film multicolore. Il sera ouvert 24h / 24 et accueillera des sessions de formation pour les utilisateurs d’Apple et des stations pour les acheteurs afin de personnaliser leurs bandes Apple Watch. Mais à part des plafonds plus élevés, une taille accrue et le cube arc-en-ciel, il semble que très peu de choses sur le magasin de New York sera nouveau.
L’ouverture de son magasin phare intervient dans une période d’innovation accélérée dans le commerce et la technologie – et de concurrence accrue. Grâce à Amazon, les consommateurs attendent des articles abordables à leur porte dans un ou deux jours, une attente qui a fait des ravages dans les rues de la ville.Les gens sont étonnés par sa technologie de paiement sans caissier Amazon Go, qui permet aux clients de saisir un article sur une étagère et de sortir. sans le payer à un registre.

Les initiés du secteur de la vente au détail pointent le nouveau magasin de Glossier dans le quartier Soho de New York comme un exemple de la façon de faire d’un magasin de détail une expérience pour les acheteurs à un moment où toutes les entreprises ne peuvent pas ou ne veulent pas être Amazon. Il a presque toute sa gamme de maquillage pour les tests. Son design est minimal et propre avec de multiples zones où les acheteurs peuvent s’arrêter pour prendre des selfies. Ce n’est pas seul. Les nouveaux magasins de la société de matelas Casper intègrent également l’expérience dans leur conception avec de multiples modules de sommeil où les acheteurs sont invités à faire une sieste pendant la journée ou à dormir dans de petites pièces à l’étage de la salle d’exposition. Casper dispose également d’un espace où les acheteurs peuvent se renseigner sur les technologies utilisées dans ses produits. Sephora, une entreprise de LVMH, a bouleversé le marché de la beauté avec des magasins qui laissent des collections de maquillage complètes à la disposition des clients alors que les maquilleurs donnent des tutoriels et des conseils.
Alors que d’autres ont copié son approche de la vente au détail, Apple a discrètement reculé de son statut de leader de l’innovation dans la vente au détail. En septembre 2017, Ahrendts a annoncé que les Apple Stores ne seraient plus des magasins « mais des places de ville », qu’elle a décrites comme des lieux de rassemblement … où tout le monde est le bienvenu et où tout Apple se réunit.  » Apple a ouvert plusieurs magasins phares pour refléter cette idée de magasins comme places publiques », dont un à Chicago et un à San Francisco. La société a lancé un programme appelé Apple Today, une série de cours pour enseigner aux utilisateurs comment utiliser GarageBand et d’autres logiciels. Il a redessiné certains de ses Genius Bars en Genius Groves »d’arbres et de sièges supplémentaires pour créer une atmosphère plus confortable.
Mais l’idée de l’Apple Store en tant qu’espace communautaire n’a jamais vraiment décollé, et après cinq ans chez Apple, Ahrendts a quitté l’entreprise. Je pense que ça n’a pas vraiment cliqué », a déclaré Smith avec Streetsense.
Apple a modernisé certains de ses magasins avec de la verdure, ce qui donne à certains magasins le sentiment que les acheteurs sont dans un parc, pas un magasin d’informatique. Mais le résultat est en grande partie le même vieux, même vieux – vitrines de produits, accessoires sur la paroi latérale, Genius Bar à l’arrière », a déclaré Sucharita Kodali, analyste de vente au détail chez Forrester Research, à BuzzFeed News.
Apple est juste mature à ce stade et les marques matures stagnent. »
Apple est juste mature à ce stade et les marques matures stagnent », a-t-elle déclaré. Étant donné la fréquence à laquelle les clients voient les magasins, ils doivent probablement se rafraîchir tous les 5 à 10 ans, ce qui est plus rapide que la plupart des détaillants. Ils ont besoin de se considérer comme des restaurants ou de la mode, qui sont mis au défi de garder l’attention des clients.  »
La plupart des clients Apple n’achètent pas leurs téléphones ou ordinateurs portables en magasin. En 2017, environ les trois quarts des iPhones ont été achetés auprès de sociétés de téléphonie mobile, les Apple Stores représentant un peu plus de 10% des ventes, selon Consumer Intelligence Research Partners. Apple était le deuxième plus grand détaillant d’iPads, représentant environ 20% des ventes. Pour inciter les gens à revenir dans ses magasins, Apple a créé le programme d’échange permettant aux clients d’échanger un ancien iPhone contre un nouveau à prix réduit. Mais à moins qu’ils ne fassent une course – échanger un téléphone ou réparer un appareil – il n’y a guère d’incitation à aller dans l’Apple Store.
Carolina Milanesi, analyste principale de la firme d’études de marché Creative Strategies, a déclaré à BuzzFeed News que l’approche d’Apple pour déplacer les transactions de vente en ligne et transformer les magasins en espaces éducatifs montre que le détaillant est toujours en avance sur la courbe. Il s’agit d’un investissement à long terme », a-t-elle déclaré. Vous avez des consommateurs qui sont plus impliqués avec vos produits en raison de la valeur qu’ils retirent de l’appareil qu’ils achètent est plus grande.  »
Mais les acheteurs d’Apple ont pris note de la stagnation des magasins. Sur Twitter, une personne a déclaré que les magasins se sentaient magiques et semblaient désormais périmés et ennuyeux. Un autre a noté que le magasin Samsung de Toronto était plus impressionnant que l’Apple Store. Les magasins Apple sont presque toujours remplis de personnes irritables qui font la queue pour obtenir de l’aide avec leurs téléphones, ce qui conduit à des comparaisons avec un aéroport lorsque votre vol est annulé ou à attendre au DMV Still, la société compte un segment fidèle de consommateurs qui aiment vraiment l’Apple Store.
Bien que les magasins ne soient plus excitants, ils se portent mieux que la plupart des autres vitrines des centres commerciaux, ont déclaré des analystes à BuzzFeed News. Apple ne rapporte pas régulièrement ses ventes dans les magasins, mais l’analyse des données de l’industrie montre qu’il est le leader des magasins parmi les détaillants en ventes par pied carré, une mesure que l’industrie de l’immobilier commercial utilise pour mesurer la rentabilité des magasins. Une analyse CoStar de 2017 des données du secteur de la vente au détail a révélé qu’Apple menait les ventes des magasins de détail à 5546 $ par pied carré, dépassant le détaillant de luxe Tiffany & Co., qui a déclaré des ventes de 2951 $ par pied carré, et la société d’athlétisme Lululemon, qui a déclaré des ventes de 1560 $ par carré. pied.
Pourtant, les analystes et les clients ont remarqué que les Apple Stores ont perdu leur wow », car d’autres sociétés comme Microsoft et Tesla incorporent les tactiques de conception qui ont rendu les Apple Stores célèbres dans leurs propres magasins et salles d’exposition.
Les clients se sont habitués à eux et ont des attentes beaucoup plus élevées qui sont de plus en plus difficiles à satisfaire », a déclaré Neil Saunders, analyste de détail chez GlobalData, à BuzzFeed News. Apple est toujours un leader dans le commerce de détail, mais il n’y a pas autant d’eau bleue claire entre elle et ses concurrents. »

Commentaires fermés sur Le cash des Apple Stores | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur Comment bien définir sa stratégie du Search | In: Non classé | | #

Dans les années 1800, les universitaires du domaine de l’économie jetaient un regard envieux à leurs collègues des sciences.
Ils enviaient la physique, avec ses lois de la gravité. Ils ont regardé avec des yeux verts ceux qui étudient la chimie, avec ses éléments et ses atomes. Et ils admiraient avec envie leurs copains biologistes avec leurs catégorisations et leur adaptation évolutive.
Aujourd’hui, plus d’un siècle plus tard, alors que nous entamons la troisième décennie du troisième millénaire, l’économie ne semble plus tenir compte de la science, et encore moins s’en remettre aux réalités scientifiques.
Ce sont les économistes (invariablement traditionnels) avec leurs affirmations et leurs angles morts qui motivent tant l’élaboration des politiques, et non les scientifiques avec leurs modèles et prévisions fondés sur des preuves.
Les tables ont bel et bien tourné. Et cela n’est nulle part aussi douloureusement – et douloureusement – aigu qu’en Australie en été 2019 et 2020.
Les feux de brousse font rage à travers le pays, alimentés par une chaleur record, et traversent maintenant des hectares de terres arides plus sèches que jamais après la pire sécheresse depuis une génération.
En réponse, le Premier ministre australien s’est fermement attaché à l’idée qu’une économie en croissance est la seule option. Il a déclaré à une chaîne de télévision nationale que « ce que nous ne ferons pas, c’est nous engager dans des objectifs verts imprudents et destructeurs d’emplois et de crise économique qui sont recherchés ».
Ce que Morrison affirme effectivement, c’est que l’économie importe plus que la science – en fait, qu’un certain modèle de l’économie est plus important, un modèle dans lequel le seul but de l’environnement est de contribuer à la production et où l’on suppose que la croissance se traduira par des avantages pour tous. Cela positionne l’économie au sommet de la chaîne alimentaire, laissant tomber les miettes aux communautés et extrayant de la planète plutôt que quelque chose qui dépend de la société qui fonctionne comme un sous-ensemble du monde naturel.
Croire que la prééminence de l’économie mérite de minimiser toutes les autres préoccupations est un état d’esprit qui rejette des tas de preuves scientifiques et d’avertissements. Cela tourne les yeux vers les raisons pour lesquelles on dit aux communautés de s’abriter sur les plages, pourquoi la marine australienne est amenée pour les sauver et pourquoi un tout-petit a reçu une médaille pour honorer à titre posthume son père pompier qui a été tué avec deux autres volontaires  » firies »(comme nous les appelons affectueusement les Australiens) quand un arbre est tombé sur leur véhicule.
Ce qui se passe en Australie est sans précédent
C’est ce que les scientifiques ont prévenu qu’il arriverait.
Ce sera la nouvelle norme.
Peut-être plus important encore, c’est le réveil le plus fort que mère nature puisse envoyer à l’humanité pour nous dire que les blessures que nous lui avons infligées font des ravages intenables.
Plusieurs fois dans le passé, j’ai entendu ceux qui plaident pour un nouveau modèle économique dire que lorsqu’une «  crise  » survient, le mouvement pour une économie plus humaine doit être prêt avec des idées et des visions, car c’est à ce moment-là que ces idées prendront finalement de l’ampleur. . Cette tactique a toujours secoué – cela semblait une perspective plutôt privilégiée qui ignorait ou ignorait que pendant de nombreuses années, de nombreuses personnes à travers le monde souffraient déjà des impacts d’un modèle économique qui traitait les gens et la planète comme des intrants de production. Mais, certes, un tel manque apparent de solidarité ou d’empathie est peut-être venu avec une véritable politique. Il reconnaît – peut-être implicitement – les déséquilibres de pouvoir.
Et bon nombre de ceux touchés par les incendies australiens sont puissants. Beaucoup sont riches. Beaucoup sont des personnes qui ont bénéficié du modèle économique de croissance parce qu’elles sont perchées au sommet de la pile. Les maisons côtières des banquiers, des médecins et des promoteurs immobiliers ont été détruites. Les fêtes du Nouvel An ont été déplacées des balcons avec leur vue sur le port à l’intérieur pour échapper à la fumée. Les matchs de cricket sponsorisés par les entreprises ont été annulés car la visibilité était devenue trop mauvaise. Oui, ce sont les gens qui ont les ressources nécessaires pour faire face et récupérer, mais peut-être qu’ils aideront à équilibrer l’équilibre de la conversation.
Alors que l’Australie continue de brûler, nous pouvons espérer que ce que la plupart des Australiens ont reconnu sera enfin respecté: que ce monstrueux appel à l’aide de la planète est ce qui fait reculer l’agenda, de sorte que l’économie retourne à sa déférence et à sa crainte. science. Que les lois scientifiques et naturelles l’emporteront sur les rêves douteux de ruissellement. Que maintenant que des gens riches et puissants sont également touchés par la fureur de la nature, ils rejoindront les rangs des communautés de première ligne à travers le monde et prêteront leurs voix et leurs ressources pour se mobiliser pour la transition que des pays comme l’Australie doivent faire vers une économie qui respecte la planète et priorités la justice sociale et un environnement sain.
La construction de ce nouveau modèle économique n’a pas besoin d’être perturbatrice – elle peut et doit être juste. Il existe des moyens et des ressources pour protéger les moyens de subsistance et, mieux encore, pour garantir que les personnes les plus gênées par le modèle économique actuel soient les premières servies. Mais il ne peut plus être considéré comme «imprudent» pour protéger un secteur – le charbon – au prix de tant de maisons, de poumons, de biodiversité et d’une faune précieuse.
Nous espérons que 2020 sera l’année où de nouvelles alliances se réuniront pour reconnaître que cette crise nous touche tous, et qu’une économie plus humaine et plus douce sur la planète en sera une qui sera bonne pour tout le monde.
Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond.

Commentaires fermés sur Construire une économie plus humaine | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur Marketing sur le web: identifier un bon budget | In: Non classé | | #

Sur la base d’une enquête importante menée dans 10 pays de l’UE, un nouveau rapport montre un manque de consensus parmi l’élite sur l’avenir de l’intégration européenne – et une fracture prononcée au sein du public sur les questions d’identité.
L’Union européenne et ses États membres ont été confrontés à près d’une décennie de tumulte politique. Si l’UE veut aller au-delà de la gestion des crises vers le renouveau politique et économique, une condition préalable est de mieux comprendre les fondements des attitudes du public et des «élites» envers l’UE, et où celles-ci s’alignent et divergent.
Ce document est basé sur une enquête unique menée entre décembre 2016 et février 2017 dans 10 pays qui ont interrogé deux groupes: un échantillon représentatif de 10 000 membres du public; et un échantillon de plus de 1 800 «élites» européennes, des personnalités influentes de la politique, des médias, des entreprises et de la société civile aux niveaux local, régional, national et européen.
Les données révèlent un continent divisé en trois lignes. Premièrement, il existe un fossé entre les élites et le public. Il y a un alignement entre les deux groupes dans leurs attitudes vis-à-vis, entre autres, de la solidarité de l’UE, de la démocratie de l’UE et d’un sentiment d’identité européenne. Cependant, les données montrent également un important fossé entre les attitudes, les croyances et les expériences de vie en général. L’élite est plus susceptible de bénéficier des avantages de l’intégration européenne et est plus libérale et optimiste. Pendant ce temps, un mécontentement latent dans le public, dont une grande partie considère l’UE en termes négatifs, souhaite la voir rendre certains pouvoirs aux États membres et se soucie des effets de l’immigration. Seuls 34% des citoyens estiment avoir bénéficié de l’UE, contre 71% de l’élite. Une majorité du public (54%) pense que leur pays était un meilleur endroit pour vivre il y a 20 ans.
Deuxièmement, au sein du public, il existe un fossé prononcé entre les groupes plus libéraux et autoritaires, en particulier sur les questions d’identité. Cette fracture joue un rôle beaucoup plus important que d’autres mesures, telles que le statut économique ou l’expérience des difficultés sociales, dans le façonnement des attitudes à l’égard de l’UE. Les défis politiques résultant de cette fracture devraient persister pendant de nombreuses années, même après que la croissance économique sera rétablie et soutenue.
Troisièmement, il y a un manque de consensus parmi l’élite sur des questions importantes concernant l’orientation de l’UE. Si l’élite a le sentiment écrasant d’avoir bénéficié de l’UE, elle est loin d’être unie dans son attitude en faveur d’une intégration plus poussée. Contrairement aux hypothèses selon lesquelles l’élite est favorable à l’intégration, 28% soutiennent le statu quo, 37% pensent que l’UE devrait obtenir plus de pouvoirs et 31% pensent que l’UE devrait rendre des pouvoirs aux États membres. Il s’oppose plus qu’à soutenir la création éventuelle des «États-Unis d’Europe», bien qu’il y ait un soutien pour une intégration plus profonde de la zone euro.
L’enquête montre clairement que la politique de l’UE est passée d’une période au cours de laquelle elle faisait la médiation entre une classe politique intégrationniste et un public parfois sceptique à une situation où il y avait une image plus mitigée entre les deux groupes. Ces résultats ont des implications importantes pour le débat sur l’avenir de l’Europe.
Il existe un réservoir de soutien parmi le public et l’élite pour une union basée sur la solidarité. Par exemple, 77% de l’élite et 50% du public pensent que les États membres plus riches devraient soutenir financièrement les États membres les plus pauvres, alors que seulement 12% de l’élite et 18% du public ne sont pas d’accord. Cela ne simplifie pas les défis de la construction d’une union plus juste et plus cohérente, mais cela souligne la conviction qu’une UE caractérisée par des niveaux de revenu et des performances économiques très différents devrait toujours être fondée sur la solidarité.
Les divergences au sein de l’élite sur l’avenir de l’UE laissent de la place à de nouvelles idées et vision. Il n’y a pas de consensus parmi l’élite sur l’équilibre des pouvoirs entre l’UE et les États membres, ou sur une vision fédéraliste. Cela montre la nécessité d’un leadership politique capable d’articuler une vision à plus long terme qui pourrait bénéficier du soutien d’une majorité d’élites, ainsi que du public. L’amélioration de l’économie européenne et la relative stabilité politique qui pourraient suivre les élections de cette année en France et en Allemagne pourraient créer une opportunité unique pour un processus de renouveau politique et économique. Un tel processus semble plus probable compte tenu de l’élection du président Emmanuel Macron en France, alors que l’enquête montre dans l’ensemble des points de vue positifs des dirigeants allemands. 48% du public et 62% de l’élite pensent que l’Allemagne joue un rôle positif dans l’UE. 28% du public et 23% de l’élite sont en désaccord.
L’Europe doit aller au-delà d’un débat binaire. L’absence d’une majorité claire sur la voie à suivre nécessite un programme d’intégration qui reconnaît la diversité des perspectives sur l’avenir de l’Europe et dépasse les notions grossières de «plus» ou «moins» d’Europe. Beaucoup de ceux qui sont globalement satisfaits des performances de l’union ne souhaitent pas transférer davantage de pouvoirs à l’UE. Un nombre important parmi le public et l’élite ont le sentiment d’avoir bénéficié de l’UE, mais souhaitent également que les pouvoirs reviennent aux États membres. Un véritable renouveau politique en Europe nécessitera un débat plus ouvert, imaginatif et même conflictuel.
Les stratégies pour l’avenir de l’UE qui mettent l’accent sur un processus d’intégration à plusieurs vitesses entre des États spécifiques ignorent le fait que d’importantes lignes de fracture traversent le continent dans son ensemble. Cela suggère la nécessité d’une approche flexible de l’intégration future qui repose sur plus qu’une notion de noyau et de périphérie de l’UE.
Les clivages au sein du public sont aussi importants que les clivages entre les États, et nécessiteront des stratégies différentes pour être résolus. Ceux qui souhaitent renforcer le soutien public à l’UE ne peuvent se concentrer uniquement sur le renforcement de son rôle dans l’amélioration du bien-être économique des citoyens de l’UE. Les dirigeants des institutions de l’UE, tout comme les politiciens nationaux, doivent investir davantage d’efforts pour combler l’écart entre leurs propres attitudes et celles de leurs citoyens face à des problèmes sociaux plus profonds – tels que les craintes de perte d’identité nationale, les pressions de l’immigration et les accès inégal aux opportunités. Les débats sur l’orientation future de l’UE doivent être recadrés afin de répondre aux préoccupations concernant une menace perçue pour les traditions et les cultures nationales tout en répondant aux inquiétudes concernant les performances économiques.

Commentaires fermés sur Comparaison des attitudes du public et des élites | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur La sécurité du parachutisme | In: Non classé | tags: parachutisme, sécurité. | #

Après s’être engagée dans la normalisation de la politique monétaire en 2018, la Réserve fédérale américaine et la Banque centrale européenne ont passé l’année dernière à inverser le cours avec de nouvelles baisses de taux d’intérêt et des injections de liquidités. Pourtant, face aux incertitudes croissantes à moyen terme, les banquiers centraux ne peuvent pas assumer des conditions de calme en 2020.
Après une année qui a impliqué l’un des plus grands revirements de l’histoire récente de la politique monétaire, les banques centrales espèrent maintenant la paix et la tranquillité en 2020. Cela est particulièrement vrai pour la Banque centrale européenne et la Réserve fédérale américaine, la deux institutions monétaires les plus puissantes. Mais la réalisation de la paix et de la tranquillité échappe de plus en plus à leur contrôle direct; et leurs espoirs seraient facilement anéantis si les marchés devaient succomber à un certain nombre d’incertitudes à moyen terme, dont beaucoup s’étendent bien au-delà de l’économie et de la finance jusqu’aux domaines de la géopolitique, des institutions et des conditions sociales et politiques intérieures.
Il y a un peu plus d’un an, la BCE et la Fed étaient sur le point de réduire progressivement leur bilan massivement élargi, et la Fed augmentait les taux d’intérêt par rapport aux niveaux initialement adoptés au milieu de la crise financière mondiale. Les deux institutions tentaient de normaliser leurs politiques monétaires après des années de recours à des taux d’intérêt ultra bas ou négatifs et à des achats d’actifs à grande échelle. La Fed a relevé ses taux d’intérêt à quatre reprises en 2018, a annoncé de nouvelles hausses pour 2019 et a fixé le déroulement de son bilan sur pilote automatique. » Et la BCE avait mis fin à son expansion du bilan et commencé à s’éloigner de nouveaux stimulants.
Un an plus tard, toutes ces mesures ont été annulées. Plutôt que de hausser davantage les taux, la Fed les a abaissés trois fois en 2019. Au lieu de réduire son bilan, la Fed l’a élargi d’une plus grande ampleur au cours des quatre derniers mois de l’année qu’à toute autre période comparable depuis la crise. Et loin de signaler une éventuelle normalisation de sa structure de taux, la Fed est entrée avec force dans un paradigme plus bas pour plus longtemps. La BCE a également poussé sa structure de taux d’intérêt plus loin en territoire négatif et relancé son programme d’achat d’actifs. En conséquence, la Fed et la BCE ont ouvert la voie à de nombreuses baisses de taux d’intérêt dans le monde, produisant certaines des conditions monétaires mondiales les plus accommodantes jamais enregistrées.
Ce revirement spectaculaire de la politique était particulièrement curieux de deux manières. Premièrement, il s’est matérialisé malgré un malaise croissant – tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des banques centrales – concernant les dommages collatéraux et les conséquences imprévues d’une dépendance prolongée à une politique monétaire ultra-souple. Au contraire, cet inconfort s’est accru tout au long de l’année, en raison de l’impact négatif des taux ultra-bas et négatifs sur le dynamisme économique et la stabilité financière. Deuxièmement, le renversement spectaculaire n’était pas une réponse à un effondrement de la croissance mondiale, encore moins à une récession. Selon la plupart des estimations, la croissance en 2019 était d’environ 3% – contre 3,6% l’année précédente – et de nombreux observateurs s’attendent à un rebond rapide en 2020.
Plutôt que d’agir sur des signaux économiques clairs, les grandes banques centrales ont une nouvelle fois succombé à la pression des marchés financiers. Les exemples incluent le quatrième trimestre de 2018, lorsque la Fed a réagi à une forte baisse des marchés boursiers qui semblait menacer le fonctionnement de certains marchés à travers le monde. Un autre s’est produit en septembre 2019, lorsque la Fed a réagi à une perturbation soudaine et imprévue du marché du financement de gros (repo) – un segment de marché sophistiqué et hautement spécialisé qui implique une interaction étroite entre la Fed et le système bancaire.
Cela ne signifie pas que les objectifs des banques centrales n’étaient pas menacés à chaque fois. Dans les deux cas, des bouleversements généralisés des marchés financiers auraient pu saper la croissance économique et une inflation stable, créant ainsi les conditions d’une intervention de politique monétaire encore plus aiguë. C’est pourquoi la Fed, en particulier, a fait volte-face en matière d’assurance. »
Mais les défis auxquels sont confrontés les banquiers centraux ne s’arrêtent pas là. En permettant à nouveau aux marchés financiers de dicter les changements de politique monétaire, la BCE et la Fed ont versé plus de carburant dans un incendie qui fait rage depuis des années. Les marchés financiers ont été poussés d’un record à l’autre, quels que soient les fondamentaux économiques sous-jacents, car les commerçants et les investisseurs ont été conditionnés à croire que les banques centrales sont leurs meilleures amies (meilleures amies pour toujours »). À maintes reprises, les banques centrales se sont montrées désireuses et capables d’intervenir pour supprimer la volatilité et maintenir les prix des actions et des obligations à un niveau élevé. En conséquence, la bonne approche pour les investisseurs a été d’acheter chaque fois que le marché baisse, et de le faire de plus en plus rapidement.
Pourtant, face aux incertitudes croissantes à moyen terme, les banquiers centraux ne peuvent pas assumer des conditions de tranquillité en 2020. Si une liquidité suffisante et prévisible peut aider à calmer les marchés, elle ne supprime pas les obstacles existants à une croissance soutenue et inclusive. L’économie de la zone euro en particulier est actuellement confrontée à des obstacles structurels qui érodent la croissance de la productivité. Et il existe de profondes incertitudes structurelles à long terme résultant du changement climatique, des perturbations technologiques et des tendances démographiques.
De plus, partout dans le monde, il y a eu une perte généralisée de confiance dans les institutions et l’opinion des experts, ainsi qu’un profond sentiment de marginalisation et d’aliénation parmi des segments importants de la société. La polarisation politique est plus intense et de nombreuses démocraties connaissent des transitions incertaines. De plus, bien que les tensions commerciales entre les États-Unis et la Chine aient été temporairement atténuées par un accord de première phase, les sources sous-jacentes du conflit n’ont guère été résolues. Et le monde est soudainement en haleine alors que les tensions entre les États-Unis et l’Iran s’intensifient, l’Iran jurant de nouvelles représailles pour le meurtre ciblé des États-Unis du leader militaire iranien.
Pour le bien-être économique à long terme et la stabilité financière, cette litanie d’incertitudes exige une réponse politique qui va bien au-delà des attributions traditionnelles des banques centrales. Il appelle à un engagement pluriannuel complet utilisant des outils structurels, fiscaux et transfrontaliers. Sans cela, les marchés financiers continueront de s’attendre à des interventions des banques centrales qui, selon un nombre croissant de preuves, sont non seulement de plus en plus inefficaces pour l’économie mais aussi potentiellement contre-productives. Que les banques centrales évitent ou non les projecteurs en 2020, elles sont susceptibles de faire face à des défis encore plus grands à l’autonomie politique et à la crédibilité des politiques qui sont si cruciaux pour leur efficacité.

Commentaires fermés sur Les banques centrales font face à une année de défis croissants | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur L’hypocrisie d’une fiscalité verte | In: Non classé | | #