La bulle de Corneille

Ce n’est pas un secret pour personne que le minage de Bitcoin consomme d’énormes quantités d’énergie (nous laisserons les autres crypto-monnaies en dehors de la discussion car il n’est pas nécessaire de les inclure pour défendre notre cause).

Ce n’est pas non plus un secret que Bitcoin n’a pas d’utilisation légitime :

« La spéculation pour la spéculation » n’est pas un but légitime ; l’avantage social de la spéculation est de faciliter la découverte des prix sur les marchés des actifs de valeur sociétale. Oh, et peut-être pour offrir du divertissement si cela ne coûte pas cher au grand public. Il existe des tonnes de véhicules et de lieux spéculatifs existants et, d’une manière générale, ils offrent un avantage net ou du moins ne font pas beaucoup de mal.

En revanche, la prodigalité et la destructivité rappellent l’île de Pâques, où une société autrefois florissante s’est effondrée en épuisant sa ressource à des fins d’exposition.

Selon Jared Diamond,1 l’île de Pâques était un endroit marginal sur le plan environnemental, littéralement la terre habitable la plus éloignée, mais rendu viable parce que les insulaires, qui avaient colonisé l’île il y a seulement quelques centaines d’années, ont construit des bateaux d’étude qui étaient essentiels à la pêche. Les explorateurs européens des années 1700 n’ont trouvé qu’une île d’apparence brûlée qu’ils pensaient d’abord n’être que du sable, avec des broussailles et quelques arbres maigres. Ce n’était pas ainsi que l’île de Pâques était lorsqu’elle s’est installée pour la première fois. Par diamant :

Pendant au moins 30 000 ans avant l’arrivée de l’homme et pendant les premières années de la colonisation polynésienne, Pâques n’était pas du tout un désert. Au lieu de cela, une forêt subtropicale d’arbres et de buissons ligneux dominait une couche de sol d’arbustes, d’herbes, de fougères et d’herbes. Dans la forêt poussaient des marguerites arborescentes, l’arbre hauhau à cordes et l’arbre toromiro, qui fournit un bois de chauffage dense ressemblant à un mesquite. L’arbre le plus commun de la forêt était une espèce de palmier aujourd’hui absente à Pâques mais autrefois si abondante que les couches inférieures de la colonne de sédiments étaient remplies de son pollen. Le palmier de l’île de Pâques était étroitement lié au palmier chilien encore vivant. palmier à vin, qui pousse jusqu’à 82 pieds de haut et 6 pieds de diamètre. Les grands troncs non ramifiés du palmier de l’île de Pâques auraient été idéaux pour transporter et ériger des statues et construire de grandes pirogues. Le palmier aurait également été une source de nourriture précieuse, car son parent chilien produit des noix comestibles ainsi que de la sève à partir de laquelle les Chiliens fabriquent du sucre, du sirop, du miel et du vin.

Comme la plupart d’entre vous le savent, ces arbres ont été récoltés pour transporter et construire des plates-formes pour les célèbres statues de l’île de Pâques. Le récit de Diamond explique comment les colons ont épuisé à la fois la vie végétale et animale (les oiseaux de mer constituaient à l’origine une partie importante de l’alimentation) au fil des ans. Mais l’idée que les indigènes ont détruit une ressource essentielle… dans quel but ? rituel? étalage ?… arrête l’imagination moderne.

J’ai été abasourdi par l’échec des gouvernements à sévir contre Bitcoin et la cryptographie en raison de leur rôle important et évident dans la facilitation de la criminalité et de l’évasion fiscale (bien que, comme nous le verrons ci-dessous, l’Inde a a annoncé qu’il mettait en œuvre les politiques anti-crypto les plus strictes au monde). Il n’y a pas ou n’aurait pas dû y avoir d’autre côté à cet argument si quelqu’un de faiblement crédible avec une influence politique avait fait une puanteur au début. L’incapacité des banques à agir en tant qu’opposants est curieuse, rachat de crédit locataire La Réunion mais elles trouvent qu’être gentil avec les méchants est très rentable (regardez les abus de blanchiment d’argent de Standard Chartered pour commencer). Ils se sont également efforcés de voir s’ils pouvaient concevoir des entreprises autour de la blockchain (qui a longtemps ressemblé à une technologie à la recherche d’une application).

Mais les visions libertaires du monde sont si profondément intériorisées que les responsables ne prennent pas la peine de prendre position jusqu’à ce que les lobbyistes se présentent, bien que de temps en temps les militants puissent attirer leur attention.

Où sont donc passés les écologistes ? Regardez cet extrait d’un article de Truthout de février :

C’est en partie la raison pour laquelle l’exploitation minière de Bitcoin a un impact environnemental croissant. En 2018, le professeur Arvind Narayanan de Princeton a estimé devant le Congrès témoignage que le réseau Bitcoin représentait un peu moins de 1% de la consommation mondiale d’électricité, soit un peu plus que la consommation électrique de l’État de l’Ohio ou de l’État de New York. Des scientifiques écrivant dans la revue Nature ont averti en 2018 que la croissance de Bitcoin pourrait à elle seule pousser les émissions mondiales au-dessus de 2 degrés Celsius. Des estimations plus récentes ont révélé que les émissions de carbone de l’exploitation minière de Bitcoin « se situent entre les niveaux produits par les nations de Jordanie et du Sri Lanka ». L’indice de consommation d’électricité Bitcoin de l’Université de Cambridge Judge Business School estime que l’exploitation minière de Bitcoin consommera plus de 120 térawattheures d’électricité dans le monde cette année, soit plus d’énergie que l’Argentine. (Un térawatt-heure équivaut à produire 1 000 milliards de watts d’énergie pendant une heure.) Les chercheurs ont également découvert que l’extraction de Bitcoin est plus énergivore que l’extraction d’or et de platine.

Alors que le prix du Bitcoin monte en flèche, les incitations à l’exploiter augmentent également.

Qui sont les sources? Le professeur Narayanan est un expert en informatique, par opposition à une autorité en matière de changement climatique. Les auteurs de l’article 2018 Nature sont tous de l’Université d’Hawai’i à Mānoa, des départements de géographie et environnement, biologie, botanique, plantes tropicales et sciences du sol, et le Pacific Biosciences Research Center et l’Institut Hawai’i de Biologie marine. En d’autres termes, divers scientifiques de l’environnement, d’une école qui a fait beaucoup de travail sur l’environnement et le changement climatique, mais je ne le vois pas référencé dans le genre de publications de masse qui indiqueraient qu’ils ont un poids politique. Le fait que ce soit l’école de commerce de l’Université de Cambridge, et non un groupe/personne environnemental de grande taille ou même de tout nom, qui ait créé l’indice de consommation d’énergie Bitcoin est révélateur.

Elon Musk proposant de prendre Bitcoin pour Teslas a mis en lumière Bitcoin comme un mécréant énergétique. Et la presse économique a mené les critiques. De L’idiotie environnementale du pari Bitcoin de Tesla dans le Financial Times :

La semaine dernière, Tesla a révélé qu’il avait investi 1,5 milliard de dollars de ses réserves dans le bitcoin et a dévoilé son intention d’accepter les paiements en crypto-monnaie pour ses voitures électriques, bien qu’« initialement sur une base limitée »….

Il y a juste un hic : il est difficile de concilier ce nouvel enthousiasme pour la crypto avec l’environnementalisme. Car le bitcoin n’est pas neutre pour l’environnement – c’est une idiotie carbone-tastique. Et les pom-pom girls de Musk aggravent les choses.

Les critiques tournent en dérision le bitcoin comme inutile, affirmant qu’il manque de revenus et d’utilité. Pourtant, ce jouet de parieur a de graves conséquences environnementales. Le « minage » du bitcoin – le processus par lequel l’approvisionnement en pièces est augmenté – nécessite de l’électricité à grande échelle pour faire fonctionner les ordinateurs impliqués. Selon l’économiste néerlandais Alex de Vries, il consomme environ 78 térawattheures (TWh) par an dans le monde, soit l’équivalent de la consommation du Chili, un pays de 20 millions d’habitants. Chaque transaction bitcoin utilise la même quantité d’énergie que 436 000 via le paiement Visa système.

La BBC, à l’aide de l’outil Cambridge, est arrivée à une estimation plus de 50 % plus élevée :

Bitcoin utilise plus d’électricité chaque année que l’ensemble de l’Argentine, selon une analyse de l’Université de Cambridge…

Les chercheurs de Cambridge affirment qu’il consomme environ 121,36 térawattheures (TWh) par an – et qu’il est peu probable qu’il baisse à moins que la valeur de la monnaie ne s’effondre.

Et de Frank Leroy chez CryptoLucid :

Voici à quel point Bitcoin est incroyablement mauvais pour l’environnement : si vous achetez une voiture Tesla (environ 40 000 $) en Bitcoins, l’impact de l’extraction de ces bitcoins est d’environ 80 tonnes de CO2. C’est 4 fois plus que l’économie de CO2 que vous pouvez attendre de cette voiture (par rapport à une essence) sur toute sa durée de vie (environ -20 tonnes).

Cette semaine encore, Bank of America a sonné une nouvelle alarme concernant l’augmentation rapide de la consommation d’énergie de Bitcoin. Via Bloomberg :

L’énergie utilisée par le réseau d’ordinateurs qui alimente la pièce numérique est comparable à celle de nombreux pays développés et rivalise avec les émissions des principaux les utilisateurs et producteurs de combustibles fossiles tels que American Airlines Group Inc. et ConocoPhillips, selon un rapport de Bank of America Corp. Le niveau des émissions, qui a augmenté parallèlement à une flambée du prix du Bitcoin, a augmenté de plus de 40 millions de tonnes en les deux dernières années….

« Ce qui m’inquiète, c’est le rythme de croissance de la demande d’énergie », a déclaré Francisco Blanch, responsable de la recherche sur les matières premières et les dérivés chez Bank of America et auteur principal du rapport, dans une interview. « Le taux de changement est énorme – rien ne se développe à ce rythme dans le monde de l’énergie. »